wie wäre es mal einen Test zu starten und eine solche Testseite bei Google zu petzen. Würde mich echt mal interessieren, ob das Teil gekickt wird…

Gruß
Thomas

Und ich denke auch dass die Suchmaschinen das wollen und mehr oder weniger daran arbeiten dies auch umzusetzen.
Darum wird es meiner Meinung über kurz oder lang kommen, das “alternative Inhalte” nicht mehr gewertet werden.
Natürlich ist noch das Problem gegeben, das man auf verschiedene Weise diese alternative Inhalte platzieren kann.
Da müssen die Robots noch an ihren Fähigkeiten arbeiten CSS und JavaScript (auch “verschlüsselt”) wenigstens ordentlich analysieren zu können.

Auch glaube ich das Websites nicht nur manuell deutlich abgestraft bzw. ausgeschlossen werden, sondern dass die Robots manche Tricks analysieren können.
Aber in wie weit das jetzt schon in Bezug auf die Platzierung von “alternativen Inhalten” der Fall ist, weiß ich nicht

Also ich würde immer noch davon abraten solche “problematischen” Optimierungsversuche anzuwenden, weil es meiner Meinung nach mehr Risiken birgt, als es Vorteile bringt.
Zum Glück ist die OffPage – Optimierung aber höher in der Gewichtung, sodass reine Flashseiten immer noch einen deutlichen Nachteil haben.

Aber durch die Diskussion kann jetzt jeder selber abwiegen, welche Mittel er ergreift.

Schönen Tag noch.

Wenn bei einer Ajax-Anwendung erst Inhalte zur Laufzeit z.B. aus einer XML-Datei bezieht, sieht die Suchmaschine doch überhaupt keine Inhalte, weil diese kein JavaScript ausführen kann.
Also ist das kein Problem.

Bei Flash-Anwendungen ist es auch nicht das Problem, aber sobald ALTERNATIVE (HTML-) INHALTE angezeigt (“versteckt”) werden, ist das Problem gegeben das man theoretisch der Suchmaschine etwas vortäuschen kann.
Und dass das nicht nur bei der Theorie bleibt wissen wir alle.

Bei Ajax-Anwendungen ist die Ausgangslage aber anders. Man braucht eigentlich KEINE alternativen Inhalte, da wenn JavaScript aktiviert ist, schon mit den angezeigten Inhalten interagiert werden kann, oder, wenn JavaScript deaktiviert ist, bleibt die Interaktion aus. Z.B. Livesuche, Suchvorschläge usw.

Also theoretisch habt ihr recht, aber wie es dann in der Praxis aussieht kann man sich ja denken.

bei unserem Beispiel sehen doch auch beide den selben Inhalt?!

Und wenn eine Ajax Anwendung ihren Inhalt aus XML bezieht, besteht doch auch das Problem, dass dieser Inhalt nicht durch Suchmaschinen indizierbar ist.

Ich will ja auch gar nicht weiter auf diesem Ajax / Flash Unterschied rumreiten.

Meiner Ansicht nach war bei Google die goldene Regel, das was die Suchmaschine sieht, soll auch der user sehen und das ist bei unserem Beispiel der Fall. Ich verstehe ja gut, dass Google Webseiten aus ihrem Index schmeisst, wo klar erkennbar ist, dass im HTML diverser Kram steht, den der User nicht sieht, aber in unserem Beispiel wird dem User – ob mit oder ohne Flash – exakt der gleiche Inhalt angezeigt, wie ihn auch die Suchmaschine sieht, deswegen kann ich nicht erkennen, wie man das mit Cloaking in Verbindung bringen wollte.

Anderes Beispiel:
Diebstahl ist ja verboten, da gibt es dann halt nur eine Bewertung der Schwere des Vergehens und danach wird dann die Strafe festgelegt.

Und das Nachladen von Inhalten ist ja nicht das Problem. Das Problem ist, dass das Grundgerüst was der Nutzer und die Suchmaschinen sieht, bei Ajax-Anwendungen und Flash-Anwendungen unterschiedlich ist.

Bei Ajax-Anwendungen besteht das Grundgerüst hast HTML-Code und (Plain-)Text, den sowohl die Suchmaschine als auch der Nutzer sehen. Sie sehen beide den SELBEN Inhalt.

Bei Flash-Anwendungen ist dies nicht der Fall.
Wenn man es dann ganz böse ausdrückt, hat man es schon mit Cloaking zu tun.

Daher besteht schon nochmals ein Unterschied zwischen Ajax und Flash.

Ich finde meine Haltung nicht arrogant und Dein Vergleich hingt, korrekt wäre er so, wenn es verboten ist, bei rot über die Ampel zu fahren, dann kann der Bürger erwarten, dass ihm der Staat erklärt, wann er denn über die Strasse fahren darf, nämlich bei grün. Google hat es aber bisher unterlassen, zu erklären, wie denn die Grünphase im Sinne der Suchmaschinenoptimerung für Flash/Ajax aussieht.

Bei “Ajax”-Seiten wird meist ein Grundgerüst, das nur aus reinem HTML-Code und Text besteht, an den Client geliefert.
Clientseitig werden dann, wenn JavaScript aktiviert ist, zusätzliche Funktionalitäten, wie z.B. onClick – Handler usw. hinzugefügt.
Am textlichen Inhalt wird also erstmal aber NICHTS geändert.
Erst auf Interaktionen des Users, z.B. Klicks, wird größtenteils reagiert. Natürlich gibt es auch Aktionen die ohne Nutzeraktion ausgeführt werden, z.B. Ticker.
Aber die Modifikationen dieser Art fügen meistens nur zusätzlichen Inhalt der Seite hinzu und ersetzen diesen nicht größtenteils.
Von negativen Beispielen mal abgesehen

Aber bei Flashseiten hingegen wird der komplette textliche Inhalt durch Flashelemente, OHNE Nutzeraktion, ausgetauscht. Wo dieser jetzt herkommt, also ob er von der eigentlichen Seite, wie z.B. mit sIFR, oder komplett woanders herstammt und auch ist, kann weder die Suchmaschinen noch ein normaler Benutzer nachvollziehen.

Also hat Flash von Haus aus, egal was man jetzt in Hinsicht auf Suchmaschinenoptimierung macht, einen großen Nachteil.
Und solange es keine “Standardanleitung” gibt, mit dem man Flashseiten/anwendungen realisiert, kann eine Suchmaschine, auch wenn diese den Inhalt der SWF-Datei lesen kann, meiner Meinung nach, den Inhalt von Flashelementen nicht richtig bewerten.

Google kann ja z.B. statischen Text aus einer SWF-Datei lesen. ( http://www.google.de/search?q=filetype%3Aswf )
Was ist aber wenn ich zur Laufzeit auf dem Client diesen Text wegblenden und dynamisch anderen lade.
Der Endnutzer hat keine Chance an den originalen Inhalt zu kommen, wie es bei “Ajax-Seiten” z.B. durch die Deaktivierung von JavaScript möglich wäre.

@Sven: Und das Suchmaschinen, laut deiner Meinung, zu dem Thema Stellung nehmen und Lösungen bieten müssen, halte ich ein wenig für arrogant. Es gibt klare Regeln und an die muss man sich halten.
Ich könnte ja dann auch über rot über die Ampel fahren und dann vom Gesetzgeber verlangen, das er nun mal die Gesetze für mich ins positive ändert.